leto

Ваша заявка не поддержана

РНФ для малых групп, заявка "Фауна и систематика клещей-краснотелок (Trombiculidae) Африки".
Отзывы положительные, особенно первый: из 21 оценки 16 "отлично" и 4 "хорошо". Одна оценка "плохо": за "опыт образовательной деятельности руководителя проекта". Ну, не преподает руководитель, совсем, и аспирантов у него никогда не было. И что теперь?

А так вижу, что проект я написал неплохо: обосновал цели, задачи, и убедительно показал, что будет сделано. Оба эксперта написали, что, разумеется, задачи будут выполнены, а результаты востребованы специалистами во всем мире.

Что конкретно могло оцениваться в качестве недостатков:
"Несколько удивляет полное отсутствие даже попыток применения молекулярного баркодирования. Более того, авторы указывают, что этот подход не эффективен в части тромбикулид. Это вдвойне странно, поскольку ставит группу по каким-то причинам особняком по отношению ко всем другим организмам".
- Ну, понятно: тут уже побоку цели, задачи, смысл и логика. "Баркодирование" - это как "классовый подход" в советских гуманитарных исследованиях: оно должно быть, потому что должно. Если бы в заявке упоминалась ревизия системы или реконструкция филогении, то обязано было бы присутствовать "кладистическое обоснование". Это у себя на кухне вы можете с женой обсуждать неадекватность принципа парсимонии, а при подаче заявки в государственный фонд извольте писать, что положено. Ну а если заявлена просто таксономия на уровне видов, то обязан быть "баркодинг".

"Нет прорывных научных гипотез."

В связи с заявленными командировками: "необходимо рассчитывать на нормализацию трансграничных перемещений в связи с эпидемиологической ситуацией. Только в этом случае проект может быть выполнен в полном объеме".

Второй эксперт поставил оценку "средне" за "уровень научной значимости и актуальности тематики проекта", однако сам отзыв критики не содержит, если не считать того, что "практическая значимость результатов выполнения нового проекта пока не очевидна".

***

В общем, я не представляю, что мне надо было бы сделать для победы в конкурсе - и что, соответственно, писать в следующий раз. Насколько критичен вот этот "опыт образовательной деятельности"? Может быть, без него вообще не имеет смысла подавать заявки в РНФ? Главное, ведь другие варианты еще сложнее. Международный грант РФФИ я один раз выиграл - но это было редкое везение, на которое нельзя рассчитывать. Слышал, что энтомологов иногда приглашают в зарубежные музеи - для упорядочивания коллекции по своей группе. Но ведь это, наверное, тоже основано на каких-то заявках и собственной инициативе? Вряд ли кто-то за ними бегает и предлагает деньги - мол, приедьте, пожалуйста )
leto

РНФ, малые группы

РНФ опубликовал список победителей конкурса "для малых групп" - нового конкурса, который рассматривался в качестве замены "инициативных проектов" РФФИ.
Новость: https://rscf.ru/news/found/bolee-1800-proektov/
Список в ПДФ: https://rscf.ru/upload/iblock/12d/12d7fb3028e7e05d8a3f9fa2cd27ea31.pdf

В ЗИНе 9 победителей. Моя заявка в пролете. Т.е., в следующем году я впервые с тысяча девятьсот девяносто какого-то года (когда там начались гранты РФФИ?...) остаюсь вообще без гранта и впервые с 2013 г. остаюсь без гранта в качестве руководителя проекта. Есть тут и некоторый плюс: не надо беспокоиться о том, откроют ли границы с ЮАР и с Европой, и не надо заниматься всей этой безумной грантовской бюрократией (которая в РНФ заметно сложнее, чем в РФФИ в последнее время). Еще один год буду сидеть дома и писать статьи.

Статус заявки в ИАС по-прежнему "на рассмотрении", так что посмотреть на причины отклонения (если их сообщают) пока невозможно.
leto

Дартс

https://alex195130.livejournal.com/1274754.html
"НАСА приступило к реализации проекта (стоимостью 324 миллиона долларов) перенаправления астероидов - DART (Double Asteroid Redirection Test). С базы космических сил США в Калифорнии запущен корабль весом всего 545 килограммов. Его траектория рассчитана таким образом что через год, в октябре 2022 года, он врежется в астероид Диморфос со скоростью более 24 000. И, скорее всего, этот эксперимент докажет, что человечество Способно “отбиваться” от опасных астероидов <...> Одна только проблема остаётся - опасные астероиды необходимо обнаружить хотя бы за 10 лет за возможного его столкновения с Землей".

egg00
2021-11-28 03:15 (местное)
"Всё упрётся в необходимость заключать международные договора, не станут же США сами финансировать эти дорогостоящие меры защиты.
И международный контроль, можно же по-разному отклонять астероиды, можно подальше от Земли, а можно и на соседнее государство, если размер астероида подходящий".

---

Предлагаю такой вариант. Опыт с астероидом Диморфос прошел успешно: корабль врезался в астероид и изменил его орбиту. Однако в результате ошибок в вычислениях орбита изменилась таким образом, что Диморфос направился точно к Земле.

Если Голливуду понравится, готов сообщить свой Яндекс-кошелек ))
leto

Рыбов не продают, просто вывозят


Ихтиологическая спиртовая коллекция поехала в Шуваловское хранилище. Ну и хорошо, а то мы всегда жили, как на пороховой бочке: все это хозяйство хранилось непосредственно под нашим кабинетом. Однако вонь сейчас стоит невыносимая: рыбы отдельно и спирт отдельно - это ничего, а вот когда то и другое вместе...
leto

Первая экологическая статья

Stekolnikov A.A., Shamsi M., Saboori A., Zahedi Golpayegani A., Hakimitabar M. 2021. Distribution of chigger mites (Acari: Trombiculidae) over hosts, parasitopes, collection localities, and seasons in northern Iran. Experimental and Applied Acarology
DOI: 10.1007/s10493-021-00680-w

Первая экологическая статья, которую я сделал сам, а не просто определил для нее материал. Правда, она дескриптивная: пытался сначала изучать "влияние факторов" (https://trombicula.livejournal.com/399235.html), но потом сообразил, что структура данных для этого явно не подходит. Сборы же были фаунистическо-таксономические по характеру - для нормальной экологии нужен другой "дизайн эксперимента" (https://trombicula.livejournal.com/392364.html). Т.е. материал был собран методом однократных (максимум двукратных) сборов в 47 разных местах с разными природными условиями, в разные сезоны и т.д. Хорошо, что не уперся и не полез изучать модели с "неполным дизайном" - думаю, результаты все равно были бы сомнительные. Зато впервые освоил методы сравнения списков, показатели разнообразия и вообще работу с бинарными данными (отсутствие/присутствие). В R есть хорошие пакеты, которые позволяют не только вычислять всякие такие показатели, но даже проверять их стабильность, методом leave-one-out. Ну и ANOVA тоже применил, вместе с кое-какой непараметрикой.

Самое интересное и новое в этой работе - это данные по совместному паразитированию разных видов клещей-краснотелок на одной мыши. Вещь как бы общеизвестная, но редко подвергавшаяся количественной оценке. Отмечали по 2-5 совместно присутствующих видов; в последних работах (Польша и Южная Африка) нашли по 2-3 вида всего на 7-9% зверьков. А в нашей работе на 76% мелких млеков было от 2 до 8 видов!

Еще распределение видов клещей по местам на теле зараженного зверька ("паразитопам"). Та же история: все об этом знают, но мало кто берется за точную оценку. Вот такая картинка:

Это по средним значениям бинарных данных - присутствие в передней (главным образом, уши) или задней части тела (прежде всего, область гениталий). Вполне четкие различия - и между кластерами, и между частями правого кластера (проверил - все статистически достоверно).

Ну и наконец-то пошли в публикацию мои фотографии клещей на зверьках, которые я сделал в 2017:
Collapse )

Первый вариант статьи подвергся жесткой критике (уверен, что первым рецензентом была хорошо знакомая коллега из Польши), но отношение редактора (француз, судя по имени, но его биографии я не нашел) было на редкость доброжелательным. Сначала планировался второй раунд рецензирования, однако увидев переделанный вариант, редактор написал, что ему очень понравилась реакция авторов на замечания рецензентов и сразу запустил статью в печать.

Между прочим, английский во второй версии статьи правил настоящий Оксфордский профессор, медик-инфекционист!
Журнал входит во второй квартиль по WoS; многие знакомые журналы в последнее время сильно сдали свои позиции, но Experimental & Applied Acarology еще держится.
leto

Выборы в ICZN

Касается только зоологов-систематиков.
До 30 ноября открыто онлайн-голосование по выборам в Международную Комиссию по Зоологической номенклатуре.
Инструкция, как зарегистрироваться и проголосовать, есть вот по этой ссылке:
https://icz2021.co.za/iczn-election-of-new-commissioners/
В общем, нужно отправить заявку (со своего официального адреса, как я понимаю) с ФИО, аффилиацией или адресом (у кого нет) и областью интересов в пределах систематики. После рассмотрения заявки можно будет голосовать.

Биографии номинантов - по общедоступной ссылке: https://www.iczn.org/about-the-iczn/nominees/. Можно выбрать 5 из 10.
leto

Вагонетка, говорите?

Что-то меня разобрало.
Итак, снова "Далекая Радуга". Имеем дюжину детей, трех взрослых и двухместный флаер. С одним из взрослых, Робертом, все понятно: он хочет любой ценой спасти свою женщину. Нет такого преступления, на которое не способен коммунар, охваченный инстинктом размножения. Долга же нет - есть некое безотчетное "нравственное чувство", которое действует до тех пор, пока его не пересилили другие эмоции. Интереснее поведение пилота Габы. Как на его месте поступил бы белый человек? (Разумеется, дело совсем не в том, что Габа - чернокожий, как и не в том, что Ламондуа, упоминавшийся в прошлом посте - этнический француз. Оба они - стандартные советские люди коммунистического будущего.) Белый человек для начала вырубил бы ничего не подозревающего Роберта сильным ударом в солнечное сплетение (пилот был здоровенный, как мы читаем немного выше). Потом спросил бы у Тани: "Мадемуазель, Вы полетите с детьми?" - а после ее вероятного ответа - "Нет, я останусь здесь, с ним и остальными!" - запихнул бы первых попавшихся под руку детей во флаер, сделал всем ручкой и улетел навстречу проклятиям родителей оставшихся детей: "Почему они погибли, а ты выжил, гад?!"

Как в этом случае ведет себя совершенный человек светлого коммунистического завтра? Он пытается переубедить Роберта, а осознав, что это невозможно, отступается и остается погибать с детьми. Почему? А вот поэтому:
"— Ты сошел с ума! — сказал Габа. Он медленно поднимался с травы. — Это дети! Опомнись!..
— А те, кто останется здесь, они не дети? Кто выберет троих, которые полетят в Столицу и на Землю? Ты? Иди, выбирай!
Габа беззвучно открывал и закрывал рот".

Нравственное чувство коммунара не в силах выдержать мысли о том, что ему придется кого-то бросить. Помните же это: "чтобы оставшиеся три часа жизни чувствовать себя человеком, не корчиться от непереносимого стыда и тратить последний вздох на выкрик "Дурак! Подлец!", обращенный к самому себе"? Ему легче не делать выбора и оставить погибать всех вообще. Так он и поступает - как ему легче. А долга нет; долг - это нелепые феодальные предрассудки, оставшиеся в проклятом прошлом.

Думаю, потому, в конечном итоге, в реальном мире и вышло так, что потомки белых людей как-то существуют (да, колонии потеряли, но бывшие метрополии, в общем, держат марку), а вот создатели Нового Человека даже социализм "в одной отдельно взятой стране" не смогли построить (не говоря уже о мировой революции). Ну, то есть, построить-то построили - вот только страна при этом куда-то делась...
leto

Невиданная победа гуманизма

Решил освежить в памяти сцену, где выбирают, что эвакуировать с гибнущей планеты:
" — Мы все знаем, что такое Радуга, — начал Ламондуа. — Радуга — это планета, колонизированная наукой и предназначенная для проведения физических экспериментов. Результата этих экспериментов ждет все человечество. Каждый, кто приезжает на Радугу и живет здесь, знает, куда он приехал и где он живет. <...> Разговоры на моральные темы всегда очень трудны и неприятны. И слишком часто разуму и логике мешает в этих разговорах наше чисто эмоциональное "хочу" и "не хочу", "нравится" и "не нравится". Но существует объективный закон, движущий человеческое общество." <бла-бла-бла, бла-бла-бла>.

" Горбовский видел сотни лиц, молодых и старых, мужских и женских, и все они казались сейчас ему одинаковыми, необыкновенно похожими на лицо Ламондуа. Он отчетливо представлял себе, что они думают. <...> Очень жалко труда. Очень жалко, невыносимо жалко детей. Даже не то чтобы жалко — здесь много людей, которые к детям равнодушны, но кажется подлым думать о чем-нибудь другом. И надо решать. Ох, до чего же это трудно — решать! Надо выбрать и сказать вслух, громко, что ты выбрал. И тем самым взять на себя гигантскую ответственность, совершенно непривычную по тяжести ответственность перед самим собой, чтобы оставшиеся три часа жизни чувствовать себя человеком, не корчиться от непереносимого стыда и не тратить последний вздох на выкрик "Дурак! Подлец!", обращенный к самому себе".

" — Видите ли, — проникновенно сказал Горбовский в мегафон, — боюсь, что здесь какое-то недоразумение. Товарищ Ламондуа предлагает вам решать. Но понимаете ли, решать, собственно, нечего. Все уже решено. Ясли и матери с новорожденными уже на звездолете. (Толпа шумно вздохнула). Остальные ребятишки грузятся сейчас. Я думаю, все поместятся. Даже не думаю, уверен. Вы уж простите меня, но я решил самостоятельно. У меня есть на это право. У меня есть даже право решительно пресекать все попытки помешать мне выполнить это решение".

"Они смотрели на тающую толпу, на оживившиеся лица, сразу ставшие очень разными, и Горбовский пробормотал со вздохом:
— Забавно, однако. Вот мы совершенствуемся, совершенствуемся, становимся лучше, умнее, добрее, а до чего все-таки приятно, когда кто-нибудь принимает за тебя решение…"


"Гигантская ответственность", "непривычная по тяжести ответственность" — выбрать, надо ли спасать детей, или все-таки научные материалы. Это же так неочевидно, да? Детей "жалко", но и труда "жалко". И еще: не думать о детях "кажется подлым". "Кажется"! И никому из товарищей коммунаров не пришло в голову подумать: да как мы оказались в такой ситуации, когда надо выбирать, спасать детей или нет?

А это все потому, что у них нет априорной этики — причем уже далеко не первое поколение. Поэтому любой выбор приходится делать вот так: по наитию, неуверенно и с тяжелыми колебаниями. А лучше, чтобы выбрал кто-то другой. И у Горбовского нет априорной этики, но ему легче: он человек посторонний, звездолетчик — он не вложил всю жизнь в исследования на этой злополучной планете. И у авторов нет априорной этики — есть, скорее, апология "гигантской ответственности": мол, в этом-то и состоит достоинство человека — самому героически решать, что подло, а что не подло.

И само собой понятно, кто и как организовал колонизацию планеты, над которой висит дамоклов меч "Волны". Кто рисковал детьми, которых теперь героически, жертвуя собой, вынужден спасать капитан Горбовский. Вот эти "берущие на себя ответственность" и организовали. Ведь "Человечество должно познавать. Это самое главное для нас — борьба знания против незнания", — а ради самого главного, конечно, приходится рисковать — в том числе, и чужими жизнями.
leto

Профессиональная этика руководителя

From: ascir
Date: 7 Апрель 2020 22:42 (местное)
(Link)
"Есть в воспоминаниях А.М. Городницкого история про то, как они чуть не остались зимовать на Севере (и умерли бы без вариантов - у них не было ресурсов пережить зиму) из-за того, что он отправил вертолётом не людей, а несколько ящиков образцов, которые ему показались дико перспективными. А за людьми вертолёт прилетел-таки сильно позже, и было совершенно не факт, что сможет прилететь. При том, что образцы в ящиках спокойно долежали бы до весны, ничего бы им не сделалось - но тогда, думал Саша, Советская наука откроет месторождение на год позже.

Городницкий писал, что был в молодости опасным дураком. Образцы оказались пустышкой. Зато, ожидая вертолёта, который то ли прилетит, то ли нет, он написал "Снег"."

Туда же:
ноя. 15, 2021 04:24 pm
https://pennkoff.livejournal.com/1055624.html
Всё во имя человека, всё на благо человека

"— Вы напрасно думаете… э-э… что меня это радует, — казенным голосом перебил его Юрковский. — Я имею в виду такую… э-э… перенаселенность станции. Насколько мне известно, станция рассчитана на экипаж из пяти гравиметристов. И если бы вы, как руководитель станции, придерживались существующих положений, утвержденных МУКСом…
— Так ведь, Владимир Сергеевич! — воскликнул веселый Костя. — Товарищ генеральный инспектор! Люди же хотят работать! Гравиметристы хотят работать? Хотят. Релятивисты хотят? Тоже хотят. Я уже не говорю про космогонистов, которые втиснулись сюда прямо через мой труп. И на Земле еще полтораста человек роют землю от нетерпения… Подумаешь, ночевать в лифте! Что же, ждать, пока МУКС закончит постройку новой станции? Нет, планетолог Юрковский рассудил бы совсем иначе. Он не стал бы выговаривать мне за перенаселенность.
"
("Стажеры")

"В сухом остатке имеем: 27-5=22 сотрудника станции очевидно не включены в расчет аварийно-спасательных средств. Станция, напомню, находится в космическом пространстве и оперирует энергией, очевидно на несколько порядков превосходящей уровни, доступные современным космическим аппаратам.
Так вот, к чему это я. В роли генерального инспектора МУКС товарищ Юрковский был прямо обязан весь этот энтузиазм прекратить, а руководство экспедиции < censored > телеграфным столбом во все дыхательно-пихательные".

В какую интересную картину складываются эти два примера: реальный и литературный...