January 23rd, 2011

leto

Чистая апперцепция, пока без единства

Критика чистого разума, § 16
"Должно быть возможно, чтобы [суждение] я мыслю сопровождало все мои представления; в противном случае во мне представлялось бы нечто такое, что вовсе нельзя было бы мыслить, иными словами, представление или было бы невозможно, или по крайней мере для меня оно было бы ничем."

Конечно же, в действительности суждение "я мыслю" не сопровождает мои представления, но любое из них можно помыслить и, соответственно, "сопроводить" суждением "я мыслю", например: "я мыслю прямую линию", "я мыслю яблоко", "я мыслю категорию множественности". Тут необходимо сделать одно существенное уточнение. Из числа этих трех примеров, категорию множественности, как чистое представление (см. определение в § 1), я могу мыслить непосредственно, но яблоко и прямую линию, строго говоря, нельзя мыслить, ибо это предметы созерцания, а не мысли: "даже если созерцания были бы даны в чувственности, рассудок не способен принимать их в себя" (§ 24). Созерцания не могут быть содержанием рассудка, т.е. мыслиться непосредственно. Поэтому "сопроводить" представление о яблоке суждением "я мыслю" можно только в виде: "я воображаю яблоко" или "я думаю, что вижу яблоко". При этом отношение рассудка к яблоку опосредуется деятельностью самого же рассудка - воображением или вниманием - которая, конечно же, может мыслиться им непосредственно, в отличие от яблока как такового.
Collapse )