August 30th, 2011

leto

Что такое сознание

http://lavrentevdv.livejournal.com/20530.html

Повидимому, сознание Вы понимаете как разновидность знания - а именно как знание о своем действии. Чтобы знать о действии, надо, чтобы действие уже произошло. Но если оно уже произошло, это значит, что его актуально нет, а есть только его результат. Следовательно, о действии мы умозаключаем по его результату. Это умозаключение Вы и называете сознанием. В частности, если речь о действии усмотрения идей, то его результатом являются усмотренные идеи. Их можно либо просто созерцать, либо умозаключать от идей к процессу усмотрения - что и будет сознанием.

Лично я сознание понимаю по другому: не как рассмотрение действия или умозаключение о нем, а как необходимый момент самого действия. Если оно в самом деле "действие", т.е. не то, что происходит с нами, а то, что мы сознательно причиняем, то сознание не следует за действием, опираясь на созерцание его самого или его результатов, а наоборот, возглавляет действие. Как причиняющий действие, я и отличаюсь от него (поскольку причина отлична от следствия), и отождествляюсь с ним (поскольку в этот момент не выражаюсь ни в чем, кроме действия). Это единство отличения себя от чего-то и отождествления с ним я и называю сознанием. Например, когда я говорю: "Я мыслю", - то я воспроизвожу действие мышления и этим утверждаю свой статус субъекта, отличного от самого процесса мысли, в качестве его причины. Но в результате того же самого воспроизведения я ограничиваю свое проявление исключительно этим процессом мысли. Все это и выражается формулой "сознавать себя мыслящим".

Сознавать себя мыслящим и знать, что я мыслю - разные вещи. Когда я знаю, что я мыслю, то я отличаю себя как знающего от себя как мыслящего - но вот отождествления этих двух "я" не происходит. Чтобы их отождествить, приходится снова отличить себя от них обоих (я знаю, что я знаю и что я мыслю), что ведет, как Вы и говорите, к регрессу в бесконечность.

Возможности для такого понимания сознания впервые в истории даются именно Декартом, который не просто "сомневается" и знает о своем сомнении, а "решает сомневаться", "бодрствует" в этом сомнении, упорствует в нем, несмотря на влекущую к привычным мнениям очевидность.