Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

leto

Чудо Бернарда Клервоского

"Вальтер, граф Неверский, умер в Шартрезе и был там погребен. Поспешил господин Бернард к его могиле; и когда он, простершись там, весьма долго молился, молил его приор пообедать, ибо пришло время. Бернард на это: "Не уйду отсюда, пока не заговорит со мною брат Вальтер" - и возопил громким голосом: "Вальтер! гряди вон". Но Вальтер, не слыша глас Иисуса, не обрел ушей Лазаря и не вышел" (Вальтер Мап, Забавы придворных, перевод Р.Л. Шмаракова, 2020).

Мне особенно понравилось поведение приора: мол, отец, хватит юродствовать, пойдем уже - война войной, а обед по распорядку!

Статья Википедии о Бернарде тоже жжет: "Он диктовал свою волю папам, французскому королю Людовику VII Молодому. Основной добродетелью считал смирение" ))
leto

Глубоководные клещи

СЯУ, что существуют морские клещи (из семейства Halacaridae), которые живут на глубинах более 1000 м. В Persian Journal of Acarology один индиец опубликовал их чеклист - оказывается, таких насчитывается 57 видов, причем первые глубоководные виды описал еще Труессар в 1896 г., из Бискайского залива.
leto

Гений и посредственность

Не могу судить, был ли Наполеон в самом деле сверх-одаренным полководцем или это предрассудок. Пусть он действительно обладал выдающимися волевыми качествами и талантами; я, однако, полагаю, что это неважно. Кто ему противостоял? Александр I сначала порывался возглавить военные действия, но его, в итоге, прогнали в Петербург, чтобы не путался под ногами )) Кутузова де Сегюр считал ленивым старым вельможей, которому совершенно не хотелось сражаться. Вообще при чтении "Истории похода в Россию" создается впечатление, что вся кампания сопровождалась серьезными ошибками русских; кроме того, храбрые французы, разумеется, постоянно били этих трусливых рабов, которые отступали при первом же натиске. Исключением была битва у Москвы-реки (Бородинское сражение), где русские уперлись по-настоящему; но их все же победили (а Кутузов - вы только подумайте - лгал своему императору, будто это он одержал победу!). Немногим русским повезло быть упомянутыми де Сегюром с похвалой их мужеству. Прежде всего, это Ростопчин: по мнению мемуариста, он сжег Москву по своему личному почину, не нуждаясь даже в одобрении императора, чтобы принести эту патриотическую жертву.

Наполеону не с кем и незачем было меряться полководческими способностями. Провал случился не потому, что ему не хватило воли, способности оценить ситуацию, рассчитать шансы или чего-то еще в этом роде. Как мне представляется, роковым недостатком было то, что у него буквально на лбу было написано: "Я узурпатор". Казалось бы, какая разница? Его маршалы и солдаты были готовы идти за ним в огонь и воду. Однако идея природного монарха никуда не исчезла и, при случае, высказывалась даже ими. Например, маршал Даву, в изложении де Сегюра, сказал "Неаполитанскому королю" Мюрату так:

- Король прусский, император австрийский, - грубо прервал он, - короли милостию Божиею, их создало время и привычка народов; а ты - ты король только милостью Наполеона и из-за французской крови!

Кем считал Наполеон самого себя? Если он стал императором, то можно ли считать, что это произошло случайно? Разве разумно предположить, что любой мелкий дворянин мог бы, прихотью случая, оказаться на его месте? Конечно, нет! То, что он стал императором, доказывает, что он лучший, избранный, не такой, как другие. Случай - это когда человек с заурядными способностями рождается наследником престола (например, русского). Разве королевская кровь или религиозный обряд, при котором наследник становится королем, делают его лучшим в стране полководцем или государственным деятелем? Смешно же, в самом деле! Он был посредственностью, и посредственностью остается. Насколько же он, Наполеон, превосходит всех этих природных монархов - ведь он стал императором благодаря своей врожденной гениальности! Вот что такое истинное природное право!

Отсюда и соответствующее отношение к соратникам и сотрудникам - низведение министров до уровня секретарей, как говорит де Сегюр. Кто они, чтобы гений следовал их советам? Отсюда и отношение к собственным замыслам, преувеличенное внимание к тому, чего его левая нога хочет.

Поход на Москву изначально не планировался: "Двадцать восьмого июля, входя в императорскую квартиру, он снял саблю и, положив ее резким движением на карты, которыми были покрыты его столы, воскликнул: "Я останавливаюсь здесь! Я хочу здесь осмотреться, собрать армию, дать ей отдохнуть, хочу организовать Польшу. Кампания 1812 года кончена! Кампания 1813 года сделает остальное!"

Это было в Витебске.
"Его звезда еще светила ему, - пишет де Сегюр. - Было бы счастьем для него, если б он не принял впоследствии порывов своего нетерпения за вдохновение своего гения!"

Речь идет об идее взять Москву, которая вскоре завладела его мыслями: "Он бродил по своим апартаментам, точно преследуемый этим опасным искушением. Ничто уже не могло удержать его внимания. Он брался за работу и снова бросал ее, ходил без всякой цели, справлялся о времени, смотрел на погоду… Он останавливался, поглощенный какою-то мыслью, напевал что-то с озабоченным видом и снова начинал ходить…".

Сам, все сам. Советоваться, обсуждать? Ни в коем случае! - "Но, что бы ни говорили, только он сам мог себя поторопить; всё в нем происходило от него самого, и напрасно было пытаться убедить его в чем-либо".

Советникам дается возможность одобрить единолично принятое гением решение: "Решение было принято, но Наполеон хотел, чтобы окружающие его не были недовольны. Однако каждый из них, сообразно своему характеру, выказал оппозицию этому плану. <...> Император отверг с досадой все их замечания".

Думаю, любой природный монарх на его месте вел бы себя куда скромнее. И избежал бы, в итоге, столь катастрофических результатов.
leto

+ Алексей Зюзин

В фейсбуке написали, что 27 мая умер от геморрагического инсульта арахнолог Алексей Александрович Зюзин.


(https://kmkjournals.com/journals/AS/AS_Index_Volumes/AS_30/AS_30_1_133_141)

Именно под его влянием, когда-то в начале 80-х, я решил стать систематиком. Как-то вышло, что в Питере оказалось сразу несколько специалистов по паукам - Алексей Зюзин, Юрий Марусик и Дмитрий Логунов (последние двое тогда были студентами ЛГУ). И они организовали кружок по арахнологии в 45-м интернате, где я тогда учился в 9 или 10 классе. На занятии кружка Зюзин высказал некую апологию биологической систематики. Не помню уже, что он говорил: вероятно, что систематика - пренебрегаемая область, скорее искусство, чем наука, однако она требует огого каких знаний и способностей! В общем, я решил, что вот это точно мое ))

С 1988 он жил в Алма-Ате и работал в Институте зоологии. В 2000 г. его оттуда выдавили, после чего наукой он уже не занимался.
leto

Да он латентный франкофоб!


Наполеон обращается к французским солдатам перед Бородинской битвой:
"Он рассчитывал на их привычку и жажду славы, даже на их любопытство; вне всякого сомнения, они желали увидеть Москву, чтобы потом говорить, что были в ней, они хотели получить там обещанные награды, возможно, заняться грабежом и, наконец, отдохнуть <...> он закончил словами о славе, единственной страсти, к которой он мог взывать в этих пустынях, последнему благородному стимулу, действенному для солдат, – победоносных, просвещенных передовой цивилизацией и обогащенных опытом; короче говоря, последней иллюзии из всех, которые они имели".

"Солдаты, – сказал он, – вот битва, которой вы страстно желали. Победа зависит от вас; она нам необходима; она принесет нам изобилие, хорошие зимние квартиры и скорое возвращение домой!"

Кутузов обращается к русским войскам:
"Он возвысил голос и заговорил с ними о небе – этой единственной родине, остающейся рабству! И во имя религии равенства он старался побудить этих крепостных рабов защищать имущество и жизнь своих господ; он взывал к их мужеству и старался возбудить их негодование, указывая им на священный образ, укрывшийся в их рядах от святотатственных посягательств. Наполеон, по его словам, – это всемирный деспот, тиран и нарушитель мира, гадина, архибунтовщик, ниспровергающий алтари и оскверняющий святыню, истинный ковчег Господень.

Дальше генерал указывал русским солдатам на их города, обращенные в пепел, напоминал об их женах и детях, говорил об их императоре и кончил призывом к благочестию, патриотизму, ко всем этим примитивным добродетелям грубых народов, находящихся еще во власти ощущений".
(Филипп-Поль де Сегюр, История похода в Россию).

Ну и кто тут выглядит более привлекательно? "Просвещенные передовой цивилизацией" грабители или "крепостные рабы", защищающие свои святыни, жен, детей, города и отечество как таковое? Кто здесь в своем праве? Что, наконец, благороднее - слава, иллюзорность которой очевидна и самому автору, или "примитивные" добродетели - благочестие и патриотизм?

Правда, основная мысль де Сегюра - что дикие русские были легко обмануты попами и хитрыми боярами, которые внушили им, будто Наполеон - чуть ли не Антихрист. И они бежали от французских войск, как от чумы. А вот если бы они мирно встретили французов и их императора, то получилось бы, как с одним смоленским священником, который обратился к своей пастве так:
"– Успокойтесь! Я видел Наполеона, я говорил с ним. О, как нас обманули, дети мои! Французский император вовсе не таков, каким его изображали нам! Знайте же, что он и его солдаты верят и поклоняются тому же Богу, что и мы! Война эта – вовсе не религиозная война. Это просто политическая ссора с нашим императором".

Но сравнение французских и русских добродетелей фатально портит эту благостную картину.

Де Сегюр тут философствует по поводу превосходства "интеллекта" над "ощущениями".
Я бы сказал ему: Автор! Ты всего лишь военный: не лезь в философию - она жестоко отомстит, и ты напишешь совсем не то, что хотел сказать ))
leto

Импринтинг

В метро висит какая-то афиша - спектакля, что ли - на нейтральном сером фоне надпись крупными буквами: "Рождение Сталина". Так вот, когда мозг распознает эту надпись, в нем что-то щелкает, и в сознание выскакивает продолжение: "...из духа музыки".

Я тут жаловался на память, но, похоже, некоторые ассоциации там уже встроены на анатомическом уровне.
К примеру: "Халқлар Дўстлиги; кинги бекат - Мустакиллик Майдони" (Дружба народів; наступна зупинка - Майдан Незалежності), - помню прямо в той интонации, с которой это произносилось, а ведь это был 1993 год... Я уж не говорю про "Mind the gap between the train and the platform!"
leto

Как я начал заниматься клещами-краснотелками

Получил в комментах вот такой запрос: "А нет ли у вас поста на тему "как я начал заниматься краснотелками"? Было бы интересно почитать-)"

В старших классах у меня сформировалось мнение, что занятие, достойное свободного человека, должно быть абсолютно бесполезным. Рассматривал три главных альтернативы: энтомологическая систематика (сбором и определением насекомых я занимался класса с шестого), чистая математика (которая меня впечатлила, главным образом, после поступления в 9 класс ФМШ 45) и художественное творчество (я с неплохими результатами закончил детскую художественную школу в Петергофе). Победила, в итоге, систематика, потому что остальные варианты были несовместимы с натуралистическими интересами, отказаться от которых было не в моих силах.

Поэтому в 1985 я поступил на биофак ЛГУ. Сдал два экзамена: математику на 5 и сочинение на 4 - этого было достаточно, чтобы поступить, не сдавая остальных экзаменов.

Далее встал вопрос о выборе "группы", т.е. отряда и семейства - потому что современные систематики-энтомологи всегда узкие специалисты. Еще в школе я начал собирать и определять пауков: это очень красивые животные и собирать их увлекательно. Но было совершенно ясно, что устроиться на работу с такой специализацией невозможно. В ЗИНе была вакансия по систематике совок (Noctuidae): я попробовал их определять, но как-то это не пошло. Там надо было смотреть конфигурацию жилок на крыльях, а их было совершенно не видно под покровом чешуек. Но потом появилась еще одна вакансия - клещи-краснотелки. Ну, я решил, что, во-первых, это ведь тоже арахниды, как и пауки, а во-вторых, не все ли равно, какой группой заниматься.

Collapse )
leto

Не вписался в рынок

«То время, когда я изучал клещей-краснотелок в Фонде Хупера, было замечательным периодом моей жизни. Однако отсутствие финансирования, смерть J.R. Audy, а также другие причины личного характера заставили меня прекратить изучение этих прекрасных существ. К сожалению, большая часть научной работы в этой стране основывается на исследовательских грантах. Когда финансирование исследования прекращается, останавливается и научная работа, в то время как в Европе многие ученые могут продолжать работать даже в отсутствие грантов»
(Prasad V. 1995. A visit to P.H. Vercammen-Grandjean, International Journal of Acarology, 21:3, 223-224, DOI: 10.1080/01647959508684062).

Надо знать, конечно, кто был J. Ralph Audy (1914-1974). Он, во-первых, был директором этого самого Фонда Хупера (George Williams Hooper Research Foundation) с 1959 до своей смерти. Во-вторых, с Веркаммен-Гранжаном он сотрудничал, начиная с африканского периода его деятельности. Когда Веркаммен с семьей после начала Конголезского кризиса (1960) был вынужден вернуться в Бельгию, у него, надо полагать, было два возможных выхода. Либо прозябать в Музее Центральной Африки, сидя на своей уже обработанной коллекции, либо принять предложение Оди, которое тот сделал еще в Африке, и переехать в Калифорнию. Отказаться от такого предложения было немыслимо!

Оди был медик, инфекционист-паразитолог. Фонд Хупера также был медицинским исследовательским центром в Калифорнийском университете. Веркаммен же работал как зоолог-систематик: описывал виды и роды клещей, делал ревизии. Его положение в Америке оказалось полностью зависимым от покровительства "патрона" - а тот умер довольно рано, в 60 лет. Можно себе представить, как смотрело на Веркаммена новое руководство фонда: "А это что тут у нас за, извиняюсь, Эркюль Пуаро, который занимается каким-то художественным творчеством на рабочем месте? А не пошел бы он... на пенсию?"

«Всю свою жизнь я был художником. Узоры, которые образованы складками на теле клещей-краснотелок, толщина покровов, сегменты ног и другие части тела – все это было важно для меня: все детали, которые я видел, я изображал как художник. В течение всей жизни я любил живопись, я участвовал в выставках, рисовал карикатуры на разных известных личностей» (Prasad, ibid.). - Вот отсюда (может быть, конкретно со статьи Прасада), очевидно, и пошла удивительная клевета, будто Веркаммен вообще был не биологом, а художником; на самом деле, у него, разумеется, было естественнонаучное образование, и работал он в медицинской лаборатории провинции Киву в Бельгийском Конго как паразитолог-систематик (причем не только акаролог - он еще изучал трематод).

Конечно, остаются под вопросом "причины личного характера" (other personal reasons), не названные в интервью, но все же мне сейчас кажется, что со здоровьем у него все было в порядке. Веркаммен умер в 80 лет от сердечного приступа - значит, вряд ли у него были какие-то существенные медицинские проблемы.

Проблема в том, что вряд ли у него была возможность (и желание) встраиваться в американскую грантовую систему. Возьмем ту же галапагосскую экспедицию. На конференцию, где обосновывался этот проект, Веркаммен представил великолепный текст (он опубликован: Vercammen-Grandjean P.H. 1966. Evolutionary problems of mite-host specificity and its relevance to studies on Galapagos organisms). Эволюция паразитизма, значение специфичности, способы распространения паразитов, факторы среды, малая изученность паразитофауны Галапагосских островов, бла-бла-бла... Фонд выделил деньги, исследования проведены. Результаты? - За два года опубликовано описание трех новых видов клещей-краснотелок! Ну, если директор фонда - твой друг, то, может, это и ничего. Но только при этом условии...
leto

Как я спас новые виды Веркаммен-Гранжана

Stekolnikov A.A. 2021. Three new species of chigger mites (Acariformes: Trombiculidae) from the Galápagos Islands. Systematic & Applied Acarology. 26 (2): 325–342.  https://doi.org/10.11158/saa.26.2.1

История такая. В 1964 году Веркаммен-Гранжан съездил на Галапагосские острова и собрал там клещей-краснотелок с эндемичных игуан. В следующем году он опубликовал описания трех новых видов. Остальной материал был распределен между еще шестью новыми видами: для них были придуманы названия и выбраны голотипы, а описание автор отложил до лучших времен.

Повод отложить был, очевидно, следующий. Веркаммен-Гранжан, как известно, запланировал капитальную многотомную ревизию клещей-краснотелок фауны мира. Она должна была включать полные иллюстрированные переописания всех известных на то время видов (что-то около полутора тысяч) и описания новых видов, данные обо всех находках каждого вида, определительные ключи, ревизию классификации, фрагменты филогении - в общем, всё. Заранее было определено, какая группа в какой том войдет.

В принципе, этот проект имел свой резон и мог бы даже сэкономить время - если бы он осуществился. Не знаю - быть может, в Калифорнийском университете, где работал Веркаммен после вынужденной эмиграции из Конго, от него ожидали именно грандиозных проектов. Однако лучшие времена так и не настали. Настали худшие времена. В 1971 году вышел восьмой том (посвященный роду Guntherana); в 1974 году автор был вынужден распрощаться с университетом (и работой как таковой). В 1976 году был все-таки опубликован третий том (родовой комплекс Leptotrombidium - книга объемом более 1000 страниц). Остальные тома (первый, второй, четвертый и т.д.) так и остались в проекте. Остался без описания и Галапагосский материал.

Collapse )
leto

Новый сайт ЗИНа


Наконец-то приемлемая персональная страничка:
https://www.zin.ru/staff/Stekolnikov_A.A.html
Интересно, как это будет обновляться: данные ведь имеют свойство устаревать...
Впрочем, старый вариант, сделанный аж в 1999 году и потом слегка дополненный, тоже зачем-то остался: https://www.zin.ru/labs/parasites/staff.htm
И еще страничка: https://www.zin.ru/staff/Stekolnikova_V.A.html ))