Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

leto

Почему наука невозможна

Чтобы добиться в науке каких-то результатов, надо жить несколько сотен лет как минимум: "Кто изобрел плавление металлов, превращение одного в другой? Кто прочнейшие тела сделал жидкостью? Кто научил рассекать мраморную прочность текучим свинцом? Кто дознался, что адамант поддается козлиной крови? Кто кремень расплавил в стекло? Никак не мы; круговорот семидесяти лет этого не охватит. Но те, кто мог тратить семьсот или восемьсот лет на стяжание мудрости, счастливые благополучием своего имения и личности, умели проникнуть бездны природы и вывести глубину на свет. Познав движенье светил, они исследовали жизнь животных, птиц и рыб, племена и союзы, природу злаков и семян" (Вальтер Мап, Забавы придворных, перевод Р.Л. Шмаракова, 2020).

"Иосиф говорит, что никто не должен считать ложью написанное о долговечности древних, ибо Бог даровал им более долгую жизнь из-за их добродетелей и славных и полезных вещей, кои они непрерывно исследовали, то есть астрономии и геометрии, иначе бы они не могли изучить эти науки, если б не жили по 600 лет" (там же, в Примечаниях).

Вот чистая правда! Как можно ревизовать хотя бы 3000 видов одних лишь клещей-краснотелок, если в запасе нет минимум 200 лет на эту работу, да притом и "благополучного имения", чтобы каждый год ездить по музеям, где хранятся типы? А тут только выучишься, защитишься, более-менее соберешь необходимую литературу, приобретешь достаточный опыт, навыки и международную репутацию - и глядь: тебе уже за 50, зрение падает, да еще и поездка в Австралию накрылась из-за пандемии... Думаете, следующие поколения продолжат? Фиг там: будут начинать все сначала.

Вот поэтому Всё Оно У Нас Так. Можно даже не упоминать всякие мелочи типа особенностей финансирования науки. Как говорится: "А разгадка одна - ..."
leto

Вот так у меня сейчас с рецензентами

Посылаю в печать очередную большую статью. Рекомендации редактору, касающиеся возможных рецензентов:

"<...> – Минус: это мой недавний соавтор и ученик. Плюс: она разбирается в систематике краснотелок. Но не исключено, что напишет просто хвалебный отзыв без замечаний.

<...> – Он публикует статьи по систематике краснотелок, но отзывы на меня пишет, насколько я понимаю, с минимальным числом несущественных замечаний.

Несистематики, бывшие соавторы, которые, скорее всего, напишут отзывы без замечаний (если вообще согласятся):
1) <...>,
2) <...>,
3) <...>.

<...> – Соавтор в ряде статей, в т.ч. прямо сейчас. Ну, тут однозначно будет отзыв с небольшим числом исправлений прямо в тексте.

<...> – Это, конечно, идеальный вариант, но думаю, что она сейчас сильно загружена редакторской работой.

Ну и нежелательные рецензенты (напишут хамские отзывы на плохом английском с рекомендацией отклонить):
<...> и <...>."

Вот и публикуй тут по 10 статей в год...
leto

Клещи из Марокко

Stekolnikov A.A., Er-Rguibi O., Laghzaoui E.M., Aglagane A., El Mouden E.H. 2021. New locality and host records of two chigger mite species (Acariformes: Trombiculidae) from Morocco. Acarologia, 61 (3): 538–547. DOI:10.24349/acarologia/20214448 (в открытом доступе)


Это очередная история на тему "как сделать из говна конфетку". Прислали мне недавно две пробирки с краснотелками, собранными с гекконов в Марокко. Препараты вышли так себе: клещи были все в мелких воздушных пузырьках - надо было дать им отстояться, но я пренебрег (на фото эти пузырьки хорошо видны). Краснотелки оказались двух видов: оба они были описаны из Марокко в середине прошлого века. Казалось бы, можно только пожалеть о зря потраченном на их определение времени. Но настоящий специалист всегда придумает, как увеличить свой ПРНД на пустом месте! ))

Итак. Для начала, надо подробно и убедительно объяснить читателю статьи, что описание новых видов - это так, ерунда, а вот впервые найти ранее описанный вид за пределами его типового местообитания - это очень круто и важно! Далее, надо как можно живописнее изобразить места сбора: какой там ландшафт, что там растет, каковы средние температуры января и июля, выпадает ли там снег и долго ли он держится. Соавторы оказались молодцами: подогнали мне как раз такие описания, как нужно. Разумеется, нужны красивые цветные фоточки - можно и мест сбора, но микрофотографии клещей тоже пойдут. Ну и, наконец, last but not least - не забыть упомянуть о том, что был изучен типовой материал! К счастью, типовой материал по одному из видов я изучил - сначала паратипы в Женеве, а потом голотип этого и одного близкого (оказавшегося, в итоге, идентичным) вида в Париже (поездки по музеям, проведенные в 2014-2019 гг, будут кормить меня еще долго). Так что в статью вошло еще и сведение в синоним.

Журнал Acarologia приятно удивил, во-первых, феноменальной скоростью: 24 апреля рукопись была отправлена в журнал, 31 мая принята в печать, в тот же день пришла корректура (!), и вот, через день после ее правки, статья уже выложена на сайте журнала. Оказалось, что секционный редактор там теперь - Джоанна Макол из Вроцлава, с которой мы уже много лет общаемся, рецензируем друг друга и как-то раз даже вместе подавали заявку на польский грант (увы, неудачно). Статья была принята после первого же раунда рецензирования, с minor revision - я уже забыл, когда такое было в моей практике. "Лингвистической" правки не было вообще! Можно сравнить, например, с моим последним опытом общения с European Journal of Taxonomy, где правка с участием "носителя языка" оказалась предварительным условием, т.е. еще до рецензирования. Ну, хоть что-то в науке меняется к лучшему - хоть и локально. А ведь в первом десятилетии нашего века Acarologia был ужасным отстойником, где том с годом, к примеру, "2005" на обложке мог выйти только в 2006 году...

Да, кстати: насколько я помню, именно один из соавторов этой статьи какое-то время назад пытался связываться со мной с помощью писем, не содержащих обращения и имени отправителя. Естественно, я это игнорировал. Но потом он добрался до Research Gate - там я ему уже ответил: потребовал, чтобы сначала со мной связался его руководитель.
leto

+ Алексей Зюзин

В фейсбуке написали, что 27 мая умер от геморрагического инсульта арахнолог Алексей Александрович Зюзин.


(https://kmkjournals.com/journals/AS/AS_Index_Volumes/AS_30/AS_30_1_133_141)

Именно под его влянием, когда-то в начале 80-х, я решил стать систематиком. Как-то вышло, что в Питере оказалось сразу несколько специалистов по паукам - Алексей Зюзин, Юрий Марусик и Дмитрий Логунов (последние двое тогда были студентами ЛГУ). И они организовали кружок по арахнологии в 45-м интернате, где я тогда учился в 9 или 10 классе. На занятии кружка Зюзин высказал некую апологию биологической систематики. Не помню уже, что он говорил: вероятно, что систематика - пренебрегаемая область, скорее искусство, чем наука, однако она требует огого каких знаний и способностей! В общем, я решил, что вот это точно мое ))

С 1988 он жил в Алма-Ате и работал в Институте зоологии. В 2000 г. его оттуда выдавили, после чего наукой он уже не занимался.
leto

Статистика

Френды, кто разбирается в статистике?
Почему возникает вот такая фигня? Первая картинка (метод - General Linear Models):



Это, как я понимаю, вклад разных факторов в объяснение разброса значений переменной "Anterior/Sum" (показатель, отражающий распределение клещей по телу мыши). Вроде, все понятно: на него достоверно влияют вид мыши (Host) и сезон сбора (Season), а также долгота места сбора (Longitude; ну, это, быть может, отражает градиент природных условий в Северном Иране по направлению от Эльбурса к Западному Копетдагу). Не влияет высота места сбора (Altitude) и сборщик (Collector).

Прекрасно. Теперь добавляем еще одну переменную - широту (Latitude). И что же мы видим:



Куда делось влияние вида мыши и сезона (Host и Season)? Что вообще с этим делать? 
leto

Доктор, меня все игнорируют!

На днях получил известие об окончательном отклонении заявки на международный 5-летний мегагрант, поданной в Wellcome Trust, в которой я участвовал как "сотрудник". Заявка была посвящена эпидемиологии кустарникового тифа, который переносят клещи-краснотелки; помимо руководителя проекта, там было 7 основных заявителей (applicants) и 8 сотрудников (collaborators) - из Ливерпульского и Оксфордского университетов, из Чили, Таиланда и Индии. Отклоняли два раза: в первый раз предложили переделать и переподать. Вся канитель тянулась около года.

Лично мне, как не входящему в число заявителей, зарплата по этому гранту не полагалась, но вполне могли оплатить, например, поездку в Чили и/или Ливерпуль. Первая из двух намеченных очных встреч участников проекта планировалась в 2023 в Ливерпуле; полевые работы должны были проводиться на юге Чили и на северо-западе Индии, в природных очагах кустарникового тифа. А вообще общая сумма заявки была такова, что если бы мне дали из нее, допустим, 1%, я бы не только полностью выплатил ипотеку, но и на счет мог бы что-то положить, под проценты.

По крайней мере, я теперь наглядно представляю, как выглядит заявка на НАСТОЯЩИЙ грант: как уже приблизительно готовая статья в журнале типа Nature - написанная на сверх-идеальном английском, иллюстрированная красивыми цветными блок-схемами, картинками и фотографиями. Только размером гораздо больше - страниц 120. Предполагались всякие поражающие воображение методы - вроде массовой вербовки крестьян-добровольцев, с прикреплением к каждому GPS-девайса, использование результатов спутниковой съемки и т.п. Я не говорю про секвенирование, баркодинг и популяционную геномику, как очевидные и не заслуживающие упоминания детали ))

Главная ирония всей этой истории в том, что кустарниковый тиф в заявке определялся как "недооцененное заболевание" (neglected disease) - так что окончательное решение фонда просто подтвердило это определение ))
leto

Новый род с Мадагаскара

Stekolnikov A.A. 2021. A new genus and species of chigger mites (Acariformes: Trombiculidae) from Madagascar. International Journal of Acarology, На сайте журнала


Описание сделано по экземплярам, привезенным в 2019 из Лондона. Писал уже раньше о том, как я разбирался с источником этого материала: https://trombicula.livejournal.com/387896.html.

Новый род назван Sambonacarus - в честь Луиджи Самбона, итальянско-английского врача и паразитолога, который, помимо прочего, описал несколько видов клещей-краснотелок, в том числе один мадагаскарский.

В наше время как-то особенно приятно называть новые таксоны в честь белых цисгендерных европейско-колонизаторских гомофобно-сексистских мужчин: буду и дальше придерживаться этой практики при любой возможности.

На эту статью (как и на все другие в последнее время) я получил абсолютно хамскую рецензию, с заключением, что это все ненаучно и должно быть отклонено, после чего пожаловался главному редактору журнала (между прочим, я там член редколлегии с 2010 г!). Он обещал, что в дальнейшем мои статьи этому рецензенту посылаться не будут. Так что есть гарантия, что хотя бы в одном журнале я избавлюсь от поучений на тему о том, что научно, а что ненаучно.

Фотография сделана на моем новом микроскопе Leica DM2500; надо еще, конечно, набираться опыта в настройке контраста - здесь вышел явный перебор и засветка.
leto

Яндекс переводит с вьетнамского

https://translate.yandex.com/ocr



Мне особенно понравились "короткие брюки войны" - это прямо на злобу дня.
Ну и "СУСТАВ У НИХ ПОТНЫЙ ПОЛОВОЙ", конечно. Хотя и остальное неплохо.

Да, что это я вдруг озаботился переводом с вьетнамского? Ради вот этого фрагмента фразы, который я, в итоге, перенабрал, копируя буквы из произвольного вьетнамского текста и потом перевел Гуглом:
lưu giữ tại Viện Vi trùng và Dịch tễ thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Liên Xô (cũ).
Получилось: «хранится в Институте микробиологии и эпидемиологии АН СССР (бывший)». Вполне ожидаемый результат. А вот если бы там был написан какой-нибудь вьетнамский институт - это был бы один из самых досадных проколов в моей таксономической практике, т.к. статья с выделением лектотипов по материалу, изначально хранившемуся в Институте им. Гамалеи, сейчас уже в печати.

Странно, что ABBY FineReader не распознает тексты на вьетнамском, при том что туда встроено огромное количество языков (о некоторых я никогда и не слышал).
leto

Русский, немец и поляк

В результате разговора в комментах к предыдущему посту сочинил такую историю.

Приезжают Эколог, Фаунист и Систематик в Петербург, изучать городских вшей.
Эколог заселяется в студенческое общежитие и начинает планомерное обследование студентов. Все студенты чипируются, заносятся в базу данных и раз в месяц проверяются на наличие паразитов. Через два года Эколог со своей командой публикует статью в Current Biology. Результат: за два года выявлено три случая заражения вшами. Обработка данных с помощью генерализованных линейных моделей (GLMM; аппроксимация распределением Пуассона - разумеется, zero-inflated, т.к. нули в таблице данных резко преобладали) показала, что заражение не зависело ни от каких учтенных факторов и, следовательно, может считаться чисто случайным. Вывод: Петербург практически свободен от вшей. Латинское название вши в статье было переписано из Википедии; при этом сделали опечатку, которая благополучно пережила все раунды рецензирования, редактирования и правки корректур. Но мы же понимаем, что это пустая формальность: всем ведь ясно, что речь идет про Обычную Человеческую Вошь, а не что-то другое, не так ли?

Фаунист поселяется в Петербурге. В течение 10 лет, каждый день, в любую погоду, он героически выходит на обследование, прочесывая квартал за кварталом, проверяя на вшей каждого десятого встреченного прохожего. Наконец он пишет и защищает докторскую диссертацию "Вши Петербурга". В городе, согласно его данным, встречается два вида: вошь платяная и вошь лобковая; первым видом заражен в среднем каждый десятитысячный горожанин, вторым - каждый стотысячный; оба вида особенно многочисленны в Василеостровском районе, первый также отмечен в Московском, Фрунзенском и Калининском районах; в нескольких районах вши не выявлены, однако данные по Приморскому району явно недостаточны.

Систематик проводит в Петербурге два дня. Первый день он гуляет по городу, оценивая обстановку. Затем говорит себе: "Ага!" - и лезет в подвал того самого общежития, где выполняет свое исследование Эколог. Там спят несколько вонючих бомжей, с которых Систематик тут же собирает десять видов вшей, три из которых оказываются новыми для науки (описание публикуется в журнале Systematic Parasitology). Кроме того, он собирает еще несколько групп паразитов: материал по одной из них отсылает коллеге, остальные лежат у него в лаборатории в ожидании, пока по ним появится хотя бы один специалист в мире, способный сделать определение.

Статью Систематика Эколог спокойно игнорирует. Фаунист честно ссылается, в рукописи своей диссертации, примерно в такой форме: "Вши Петербурга привлекали внимание исследователей начиная с 18 века...", - после чего следует список ссылок на полстраницы.
leto

Фантазия на тему

Еще к предыдущему. Я прямо вижу вот такой разговор между Оди и Веркамменом:
- Пол, а куда бы ты хотел поехать? В пределах разумного, конечно: экспедицию в Гималаи мы не потянем.
- Ааа... Эээ... А вот, Галапагосские острова! Очень интересное место: там черепахи, игуаны!...
- Окей. Ну ты, это... заявочку-то оформи, как у нас принято - я зарегистрирую. С Дарвиновским центром сам свяжусь.

Веркаммен, разумеется, был человеком чести: он никогда ничего не делал "на отвяжись". Поэтому в качестве заявочки сочинил целый теоретический трактат. Представляю, как Оди его читал. Внимательно, до конца. С абсолютно бесстрастным выражением лица - он же коренной англичанин, из Ланкашира. Мне тут на ум приходит сцена завтрака доктора Ватсона, в исполнении Виталия Соломина: "Доброе утро, сэр!" Кстати, во время ВМВ Оди был военным врачом в разных жарких странах (Сомали, Кения, Эфиопия, Танзания, Цейлон и Бирма).

Да, еще, на всякий случай: конечно, экспедиции с небольшим или даже никаким результатом не есть что-то редкое и необычное. К примеру, мои алтайские сборы 2005 г. остались в спирте - я их даже не препарировал. Армянские сборы 2013 г. отпрепарировал и определил, но ни в какую статью они не пошли и не пойдут, т.к. там не было даже новых находок, не то что новых видов. Сборы в спиртовых коллекциях млекопитающих Африканского музея в 2014 и Зоомузея МГУ до сих пор не отпрепарированы, и т.д. Просто это свидетельство того, в насколько благоприятных условиях работал Веркаммен в Америке. Почти как я в ЗИНе ))