Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

leto

Краснотелки, нападающие на людей в Европе

Stekolnikov A.A., Mumcuoglu K.Y. 2021. Contribution to the taxonomy of human-infesting chiggers (Acariformes: Trombiculidae) in Europe. Systematic & Applied Acarology, 26 (9): 1636–1652.  https://doi.org/10.11158/saa.26.9.2


Эта статья мне нравится какой-то демонстративной ненаучностью - сплошная естественная история, никакой "биологии". Результаты, в основном, были получены при изучении коллекций в Париже, Лондоне, Женеве и Тервюрене, а также за счет чтения старых, длинных и невразумительных статей на немецком (который я, в принципе, не знаю, если не считать общей лексики типа хенде хох, Гитлер капут, Натюрвиссеншафт и паразитише Милбен). Выводы делались на основе таких, например, данных, как почерк на этикетках: в энтомологии-то это обычное дело, а для специалистов по клещам довольно непривычно. Еще мне нравится, что в этой статье коллекция краснотелок ЗИНа впервые заявлена в качестве места хранения старых материалов, из которых можно выделять лектотипы, а не только как моя личная коллекция, со мною же описанными видами.

Собственно, ответ на вопрос, сколько клещей-краснотелок нападает на человека в Европе: 1) Neotrombicula autumnalis давно известен в этом качестве; 2) Blankaartia acuscutellaris - доказано в моей статье 2006 г.; 3) Neotrombicula inopinata - в данной статье окончательно доказано, на основе препарата из Лондонского музея естественной истории. Kepkatrombicula desaleri - как бы описан, в том числе, с человека (в 1928), но есть некоторые сомнения. Ну и Blanciella toldti - не доказано, только предположения. И есть фотография из одной недавней итальянской статьи, где четко виден еще один какой-то вид Neotrombicula, снятый с человека (авторы определили его как N. autumnalis, что абсолютно неверно).
leto

Неповторимый аромат Парижа

История про Филиппа Молодого, короля Франции в 1129-1131:
"Случилось по воле Господней, что однажды, когда он в сопровождении многих всадников пустил коня вскачь в той части Парижа, что зовется Греве, черная свинья, выскочив из навозной кучи на берегу Сены, кинулась под ноги скачущему коню. Споткнулся и рухнул конь, и всадник, сломав себе шею, скончался, а свинья внезапно погрузилась в Сену: никто из людей не видел ее до этого, и после она никому не показывалась" (Вальтер Мап, Забавы придворных; есть также статья в Википедии).

Можно себе представить, как там пахло.
leto

Мелкобритания

Оказывается, такая страна действительно существовала - и это Ирландия!
https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Britain_(disambiguation)
См. также: https://absurdopedia.wiki/Мелкобритания

Впрочем, в примечаниях к переводу приведенного ниже текста сказано, что имелась в виду Бретань.

"Один рыцарь из Малой Британии, потерявший жену и долго ее после смерти оплакивавший, обнаружил ее ночью в большой ватаге женщин в широкой, пустынной долине. Он дивится и страшится, и, видя ожившею ту, которую похоронил, не верит глазам и задается вопросом, что же станут делать фейри. Он решает схватить ее, чтобы, если он вправду ее видит, вправду радоваться ее похищению, если же его морочит призрак, чтобы никто не попрекнул его трусостью за то, что удержал руки. Итак, он ее хватает и много лет наслаждается союзом с нею, столь же отрадным, как и прежде, и имеет от нее детей, потомство коих, доныне многочисленное, зовется сыновьями умершей. Это было бы невероятным и диковинным повреждением природы, если б не осталось несомненных свидетельств, что это правда" (Вальтер Мап, Забавы придворных).

(Ну, действительно: есть же эти дети, так какие могут быть сомнения? Живое, осязаемое, материальное свидетельство - это не просто "рассказы заслуживающих доверия людей")
leto

Алкогольная хроника

Хотел написать о системе материального поощрения сотрудников РАН (т.е. о доплатах за статьи в институтах первой категории), но не нашел достаточно выразительного видео свиней, толкающихся у корыта, для иллюстрации :) Поэтому напишу о своих очередных алкогольных опытах. Связь со свиньями у корыта тут есть, но не такая, как все сразу подумали :) ПРНД в начале текущего года у меня оказался выше, чем в начале 2020 (97.78 против 82.47), однако зарплата уменьшилась, примерно на 20 т.р. Так что я решил, что в этом году на французский коньяк не заработал, и стал пробовать более дешевые варианты (1500-2000 за бутылку). Французский бренди St-Rémy XO: в принципе, неплохо, но эта концентрированная виноградная сладость надоедает. Поэтому после него купил скотч, The Glenlivet, "Founder's Reserve", односолодовый, срок выдержки не указан, зато честно написано, что в состав входит краситель. Вот это неудачный вариант: уж слишком ванильный. У виски не должно быть такого привкуса.

Ну, пока была эта безумная жара, конечно, пришлось перейти с крепкого алкоголя на пиво. Я в нем плохо понимаю, но, кажется, немецкое импортное порядка 100 р за банку - это приемлемо. Paulaner, Franziscaner (это уже в бутылках и подороже), Erdinger (еще дороже, хотя и в банках) и т.д. К сожалению, импортного бельгийского в ближайших окрестностях нет, местные имитации доброго слова не заслуживают, а тратить время на поиски в каких-то специальных магазинах (если они вообще есть) я не собираюсь. Да, Невское, вместе с прочими Степанами Разиными, разумеется, идет лесом.
leto

Импринтинг

В метро висит какая-то афиша - спектакля, что ли - на нейтральном сером фоне надпись крупными буквами: "Рождение Сталина". Так вот, когда мозг распознает эту надпись, в нем что-то щелкает, и в сознание выскакивает продолжение: "...из духа музыки".

Я тут жаловался на память, но, похоже, некоторые ассоциации там уже встроены на анатомическом уровне.
К примеру: "Халқлар Дўстлиги; кинги бекат - Мустакиллик Майдони" (Дружба народів; наступна зупинка - Майдан Незалежності), - помню прямо в той интонации, с которой это произносилось, а ведь это был 1993 год... Я уж не говорю про "Mind the gap between the train and the platform!"
leto

Продолжение банкета

Предыстория: https://trombicula.livejournal.com/380018.html

Казалось бы, Ален Дюбуа расставил все точки над i в вопросе о номенклатурных последствиях "отзыва" таксономической статьи (точнее, в том, что никаких последствий тут быть не может):
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a23.pdf

Но нет - нашелся-таки некий палеонтолог Evangelos Vlachos (насколько я понял, греческий, хотя и с аргентинской аффилиацией), который считает, что "отзыв" должен автоматически переводить статью и опубликованные в ней таксономические акты в разряд несуществующих:
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a25.pdf

Особенно доставляет его последний аргумент - мол, а если кто-то украдет чужой материал и опубликует под своим именем? Он же станет законным автором, согласно Кодексу, и это нельзя будет отменить! Так мы открываем путь новому вандализму!

Тому, кто хочет получить замечательный пример, когда применимо выражение "разделал, как Бог черепаху", рекомендую ответ Дюбуа на этот опус:
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a26.pdf

(via prokhozhyj)
leto

Ревьюверы

Боже, но какие они все-таки идиоты!
Рецензент, увидев в тексте слово "etc." пишет - "What?" Мол, что это? Я не понимаю! А в выражении "AL > PL >> AM" помечает ">>" и пишет: "What is this mean?"
Ладно, пробелы в образовании - это всеобщая беда, а не порок конкретного недоучки. Но, блин, он это пишет в качестве ПРЕТЕНЗИИ, и на этом основывает свое заключение об отклонении статьи! И я, доктор наук, эксперт с 30-летним опытом работы в биологической систематике, должен ему объяснять, что "etc." - это "et cetera", что означает "и так далее", а ">>" - это стандартный математический символ, в данном случае означающий "много больше"...

Мне, конечно, большинство коллег скажет, что вместо ответа надо просто написать редактору и ткнуть его носом в это научное творчество - и пусть ему будет стыдно, что он послал автору такую рецензию. Но нет, я не уверен, что это рациональная тактика. Редакторы не любят скандалистов и явно предпочитают развернутые реакции авторов на рецензии. Все-таки важнее всего опубликовать статью, а блюсти репутацию журнала - это вообще задача главреда.

Ну и чтоб два раза не вставать: получил информацию о том, что ушла со своего поста главред одного из самых хороших специализированных журналов, в которых я регулярно публиковался - Systematic Parasitology. Теперь о публикации там можно сразу забыть.
leto

Каталоги коллекций

В очередной раз поражаюсь возможностям электронных каталогов.

Еще в 2004 в соавторстве с Фэном описал несколько новых видов с Мадагаскара. То есть, описал я, по его материалам. Был там один вид с эндемичного мадагаскарского мыша Nesomys rufus. Этикетки на препаратах были, как обычно у Фэна, на бланках Института тропической медицины в Антверпене, а потом он название института кое-где зачеркнул и в нижней части этикетки написал "IRSNB" - это Институт естественной истории в Брюсселе, где он осел в качестве волонтера, когда вышел на пенсию. Поскольку эта надпись была сделана не на определительной этикетке, а на коллекционной, где сверху было вписано название Nesomys rufus, я решил, что Фэн собрал клещей с мыши из коллекции млекопитающих IRSNB, и так и написал в статье. А Фэн не обратил внимания. Лично-то мы не встречались, электронной почты у него не было, да и у нас она тогда, кажется, была еще в зачаточном состоянии. Общались только с помощью писем, напечатанных на бумаге с помощью матричного принтера.

То, что экземпляр мыши был музейный, ясно следовало из даты на этикетке: 15.I.1895. Фэн тогда еще не родился.

А в Лондоне я потом нашел серию не определенных препаратов Фэна, в том числе с Мадагаскара, где оказался новый род, тоже с Nesomys rufus. И уже при написании статьи внезапно задался вопросом: а не тот же ли это Nesomys rufus, вид с которого был описан в 2004? Дело в том, что в некрологе Фэна (он умер в 2009, в возрасте 96 лет) Бочков, работавший в IRSNB под его руководством, написал, что Фэн собирал клещей с заспиртованных млекопитающих в Британском музее (ныне NHM). А про коллекцию млекопитающих в Брюсселе там ничего не было сказано. Да и в самом деле: с какой стати было передавать в музей серию не определенных экземпляров, если только они не были там и собраны?

Смотрим электронные каталоги IRSNB и NHM.
IRSNB: в наличии один экземпляр Nesomys rufus, представляющий собой отдельные куски черепа (https://darwin.naturalsciences.be/darwin/search/view/id/297878). Ясно, что с него Фэн не мог ничего собрать.

NHM: есть 11 (одиннадцать) экземпляров Nesomys rufus, в том числе один, собранный 16.I.1895.
Вот постоянный адрес записи из базы данных: https://data.nhm.ac.uk/object/569967fb-13a6-4bbf-b75a-6f6f7cd927a8
Загружаем там же скан соответствующей страницы рукописного каталога и проверяем:
Collapse )

В итоге, имеем практически неоспоримые данные о месте сбора - Ampitambe Forest, который в онлайн-базу, обратите внимание, неправильно вписали как Amatambe Forest - а также если не о коллекторе, то хотя бы о владельце материала - C.I. Forsyth-Major (которого, опять же, в базу вписали сокращенно, как C.I. Major). Личность известная: в случае необходимости можно было бы и про него найти что-нибудь - но пока обойдусь.

И несомненно, что именно этот экземпляр мыши из NHM - источник как вида клещей, описанного в 2004, так и нового рода, описание которого я сейчас буду отправлять в журнал.

Единственная деталь, которую можно было бы (если вообще) установить непосредственно в коллекции млекопитающих NHM - это каким образом дата 16 января превратилась в 15 января. Может быть, она плохо читалась на этикетке и Фэн ее переписал неправильно. Другая возможность - что дата там на самом деле 15 января, и ошибку сделал не Фэн, а составитель рукописного каталога.

Да, и еще, конечно, важно, лежит ли этот зверек в отдельной банке или вместе с другими, т.к. в последнем случае паразиты с них могли перемешаться. Ну и вообще, я как-то не вижу в каталоге указания на то, что это именно спиртовой материал, хотя надеюсь, что это так.