Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

leto

Импринтинг

В метро висит какая-то афиша - спектакля, что ли - на нейтральном сером фоне надпись крупными буквами: "Рождение Сталина". Так вот, когда мозг распознает эту надпись, в нем что-то щелкает, и в сознание выскакивает продолжение: "...из духа музыки".

Я тут жаловался на память, но, похоже, некоторые ассоциации там уже встроены на анатомическом уровне.
К примеру: "Халқлар Дўстлиги; кинги бекат - Мустакиллик Майдони" (Дружба народів; наступна зупинка - Майдан Незалежності), - помню прямо в той интонации, с которой это произносилось, а ведь это был 1993 год... Я уж не говорю про "Mind the gap between the train and the platform!"
leto

Продолжение банкета

Предыстория: https://trombicula.livejournal.com/380018.html

Казалось бы, Ален Дюбуа расставил все точки над i в вопросе о номенклатурных последствиях "отзыва" таксономической статьи (точнее, в том, что никаких последствий тут быть не может):
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a23.pdf

Но нет - нашелся-таки некий палеонтолог Evangelos Vlachos (насколько я понял, греческий, хотя и с аргентинской аффилиацией), который считает, что "отзыв" должен автоматически переводить статью и опубликованные в ней таксономические акты в разряд несуществующих:
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a25.pdf

Особенно доставляет его последний аргумент - мол, а если кто-то украдет чужой материал и опубликует под своим именем? Он же станет законным автором, согласно Кодексу, и это нельзя будет отменить! Так мы открываем путь новому вандализму!

Тому, кто хочет получить замечательный пример, когда применимо выражение "разделал, как Бог черепаху", рекомендую ответ Дюбуа на этот опус:
https://sciencepress.mnhn.fr/sites/default/files/articles/pdf/zoosystema2020v42a26.pdf

(via prokhozhyj)
leto

Ревьюверы

Боже, но какие они все-таки идиоты!
Рецензент, увидев в тексте слово "etc." пишет - "What?" Мол, что это? Я не понимаю! А в выражении "AL > PL >> AM" помечает ">>" и пишет: "What is this mean?"
Ладно, пробелы в образовании - это всеобщая беда, а не порок конкретного недоучки. Но, блин, он это пишет в качестве ПРЕТЕНЗИИ, и на этом основывает свое заключение об отклонении статьи! И я, доктор наук, эксперт с 30-летним опытом работы в биологической систематике, должен ему объяснять, что "etc." - это "et cetera", что означает "и так далее", а ">>" - это стандартный математический символ, в данном случае означающий "много больше"...

Мне, конечно, большинство коллег скажет, что вместо ответа надо просто написать редактору и ткнуть его носом в это научное творчество - и пусть ему будет стыдно, что он послал автору такую рецензию. Но нет, я не уверен, что это рациональная тактика. Редакторы не любят скандалистов и явно предпочитают развернутые реакции авторов на рецензии. Все-таки важнее всего опубликовать статью, а блюсти репутацию журнала - это вообще задача главреда.

Ну и чтоб два раза не вставать: получил информацию о том, что ушла со своего поста главред одного из самых хороших специализированных журналов, в которых я регулярно публиковался - Systematic Parasitology. Теперь о публикации там можно сразу забыть.
leto

Каталоги коллекций

В очередной раз поражаюсь возможностям электронных каталогов.

Еще в 2004 в соавторстве с Фэном описал несколько новых видов с Мадагаскара. То есть, описал я, по его материалам. Был там один вид с эндемичного мадагаскарского мыша Nesomys rufus. Этикетки на препаратах были, как обычно у Фэна, на бланках Института тропической медицины в Антверпене, а потом он название института кое-где зачеркнул и в нижней части этикетки написал "IRSNB" - это Институт естественной истории в Брюсселе, где он осел в качестве волонтера, когда вышел на пенсию. Поскольку эта надпись была сделана не на определительной этикетке, а на коллекционной, где сверху было вписано название Nesomys rufus, я решил, что Фэн собрал клещей с мыши из коллекции млекопитающих IRSNB, и так и написал в статье. А Фэн не обратил внимания. Лично-то мы не встречались, электронной почты у него не было, да и у нас она тогда, кажется, была еще в зачаточном состоянии. Общались только с помощью писем, напечатанных на бумаге с помощью матричного принтера.

То, что экземпляр мыши был музейный, ясно следовало из даты на этикетке: 15.I.1895. Фэн тогда еще не родился.

А в Лондоне я потом нашел серию не определенных препаратов Фэна, в том числе с Мадагаскара, где оказался новый род, тоже с Nesomys rufus. И уже при написании статьи внезапно задался вопросом: а не тот же ли это Nesomys rufus, вид с которого был описан в 2004? Дело в том, что в некрологе Фэна (он умер в 2009, в возрасте 96 лет) Бочков, работавший в IRSNB под его руководством, написал, что Фэн собирал клещей с заспиртованных млекопитающих в Британском музее (ныне NHM). А про коллекцию млекопитающих в Брюсселе там ничего не было сказано. Да и в самом деле: с какой стати было передавать в музей серию не определенных экземпляров, если только они не были там и собраны?

Смотрим электронные каталоги IRSNB и NHM.
IRSNB: в наличии один экземпляр Nesomys rufus, представляющий собой отдельные куски черепа (https://darwin.naturalsciences.be/darwin/search/view/id/297878). Ясно, что с него Фэн не мог ничего собрать.

NHM: есть 11 (одиннадцать) экземпляров Nesomys rufus, в том числе один, собранный 16.I.1895.
Вот постоянный адрес записи из базы данных: https://data.nhm.ac.uk/object/569967fb-13a6-4bbf-b75a-6f6f7cd927a8
Загружаем там же скан соответствующей страницы рукописного каталога и проверяем:
Collapse )

В итоге, имеем практически неоспоримые данные о месте сбора - Ampitambe Forest, который в онлайн-базу, обратите внимание, неправильно вписали как Amatambe Forest - а также если не о коллекторе, то хотя бы о владельце материала - C.I. Forsyth-Major (которого, опять же, в базу вписали сокращенно, как C.I. Major). Личность известная: в случае необходимости можно было бы и про него найти что-нибудь - но пока обойдусь.

И несомненно, что именно этот экземпляр мыши из NHM - источник как вида клещей, описанного в 2004, так и нового рода, описание которого я сейчас буду отправлять в журнал.

Единственная деталь, которую можно было бы (если вообще) установить непосредственно в коллекции млекопитающих NHM - это каким образом дата 16 января превратилась в 15 января. Может быть, она плохо читалась на этикетке и Фэн ее переписал неправильно. Другая возможность - что дата там на самом деле 15 января, и ошибку сделал не Фэн, а составитель рукописного каталога.

Да, и еще, конечно, важно, лежит ли этот зверек в отдельной банке или вместе с другими, т.к. в последнем случае паразиты с них могли перемешаться. Ну и вообще, я как-то не вижу в каталоге указания на то, что это именно спиртовой материал, хотя надеюсь, что это так.
leto

Новости лингвистики

В Правила пользования Петербургским метрополитеном включили слово "зловонный".
Причем бомжей в метро у нас уже давно нет. Думаю, именно поэтому и включили - так же как и "Запрещается <...> приставать к гражданам в целях гадания". То есть, Правила как бы фиксируют успехи, достигнутые метрополитеном в области борьбы с асоциальными элементами. Впрочем, попрошайки и коммивояжеры пока еще присутствуют.
leto

Вид цензуры?

Просто хочу спросить:

Это что, Фейсбук вставляет свои комментарии к политически неправильным высказываниям, когда нет формального повода их заблокировать?
Видел такое раза два, но в одном и том же контексте. А в других случаях это бывает - или только под выступлениями Трампа?
leto

Зомбируют

Традиции выноса мозга у населения с помощью аудио- и визуальной продукции, процветавшие в 80-е годы, разумеется, не могли исчезнуть совсем - они изменили содержание, но неудивительно, что истинным заповедником этой практики сейчас является Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина.

Постер на эскалаторе с художественной фотографией садовой лейки, крупным планом. Текст: "И я уже с тобой. Как ночь нежна. Джон Китс". Это на что намек? Намек на что? Серия постеров "Лето это...": трехцветные компьютерные рисунки в стиле "кура лапой", сопровождающиеся самодельными "стихами". Но сейчас ведь вторая половина ноября? Вот такое ... лето. Еще серия рисунков в том же стиле: "Как тебя понять? Это не обязательно. Обязательно - любить и кормить вовремя". Заметьте, все эти материалы ничего не рекламируют - это неприкрытая, в чистом виде, атака на мозги пассажиров. "Я евенусь": это серия с использованием замысловатого рукописного шрифта, которым, якобы, написано "Я свечусь".

Но самое сильное колдунство - это, конечно, озвученные правила пользования метрополитеном. "Находясь на эскалаторе, стойте справа, проходите слева", - и т.д. Некоторое время назад ко всем упоминаниям эскалатора в этом заклинании было добавлено слово "траволатор". В Петербургском метро есть ровно один переход с траволаторами; правила пользования этим техническим средством, судя по тексту, ничем не отличаются от таковых для эскалатора. Не очевидно ли, что именно энергоинформационное воздействие на людей было единственной целью составителей?

"- Итак, подсудимый, за что же вы ударили ножом совершенно незнакомого вам человека?
- Понимаете, Ваша честь: еду утром в понедельник на работу. Голова болит, ноябрь месяц. И еще эта тварь долдонит: "эскалаторы-траволаторы", "эскалаторы-траволаторы", "эскалаторы-траволаторы". Ну, я почувствовал, что если я сейчас кого-нибудь не убью, то сойду с ума!"
leto

Бойтесь своих желаний

Обзавелся своим персональным хейтером в области систематики клещей. Это бразилец, который пишет рецензию с отклонением на каждую мою очередную статью. Почему на каждую? Потому что сам он последние 2-3 года режет salami slice на тему "систематика клещей-краснотелок" со скоростью взбесившегося принтера. Соответственно, редактор любого журнала видит, что в систематике краснотелок сейчас работают два основных автора - я и этот латиноамериканский специалист: так что его статьи по умолчанию посылаются на рецензию мне, а мои - ему.

Некоторые его творения мне удалось зарубить, но не все, далеко не все. Ко мне он предъявляет стандартный набор претензий, независимо от содержания работы: "неправильная система", "неправильная терминология", "плохой английский" и "на самом деле, это не виды". Особенно прикольно выглядит критика языка. Сам этот парень, как видно по его рукописям и рецензиям, с трудом может связать два слова, но это не помешало ему в последней рецензии написать: "плохой английский: вообще непонятно, что написано", - при том, что язык рукописи проверял ливерпульский профессор, коренной британец, которому там вынесена за это благодарность. Ну разумеется: если он не понимает, что написано в тексте, то кто же в этом виноват? Конечно, автор! "Я если чо не понимаю, то прямо так и говорю: мол, вы тупые идиоты - несёте непонятно чо".

А ведь сколько лет я переживал, что в мире никто, кроме меня, не занимается систематикой краснотелок - и, наконец, вот оно: сбылась мечта идиота.

Конечно, всерьез повредить он мне не может, но в какой-то мере - да. В конечном счете, все зависит от редактора: если редактор адекватный, то вся сложность - это написать подробный отлуп на рецензию. Но вот, скажем, в European Journal of Taxonomy вообще довольно своеобразная редакционная политика. Недавно там без рассмотрения отклонили составленный мной каталог типов, на том основании, что "в работе нет новых таксономических актов". Сейчас вот отклонили работу, получив два заключения: major revision от первого рецензента и reject от вот этого чуда в перьях. Думаю, вообще не стоило пытаться туда что-то посылать. Но ведь не будь этой второй рецензии - глядишь, статью и опубликовали бы. А теперь ее надо подавать в другой журнал: значит, в этом году ее уже не успеют принять в печать; в отчете по гранту будет меньше публикаций; хотя, конечно, ковид и все такое - эксперты РФФИ должны бы снизойти - но кто их знает...

Да, в большинстве журналов редакторы адекватные. Кое с кем у меня неформальная переписка. Кое-кто просто сидит в том же кабинете в ЗИНе )) Но я представил себе, что будет, когда сменится поколение, и на смену этим редакторам придут те гуманоиды, которых мы сейчас видим на студенческой скамье. И вот тогда я, быть может, пойму, почему Веркаммен-Гранжан в 59 лет ушел на пенсию, а в 66 продал свою коллекцию и архив...
leto

Викифицировали

Обнаружил, что некий 1Goldberg2 в мае этого года создал страничку "Стекольников, Александр Анатольевич" в Википедии, использовав данные из "Магаданской правды". Затем участник Mar внесла некоторую правку, но сведения о том, что я будто бы занимаюсь тлями, все-таки остались. Пришлось заняться редактированием. В настоящее время страничка выглядит так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стекольников, Александр Анатольевич. В качестве образца использовал вики-странички ЖЖ-юзеров ascir и hymenopter.